中新網(wǎng)吉林新聞1月22日電(楊壁茹)近日，長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院興隆人民法庭成功化解了一起因長(zhǎng)期“習(xí)慣性交易”引發(fā)的承攬合同糾紛，不僅厘清了長(zhǎng)達(dá)四年的糊涂賬，更在判決后促使義務(wù)方主動(dòng)履行，及時(shí)為陷入困境的小微企業(yè)注入了復(fù)蘇的“活水”。
據(jù)悉，2019年起，一家本地工藝裝備公司(下稱“工藝公司”)便開始為某大型企業(yè)旗下的分公司提供模具翻新與新制服務(wù)�；诹己玫暮献骰A(chǔ)，雙方形成了一種“口頭約定+單據(jù)確認(rèn)+先貨后款”的高效模式，未曾先行簽訂書面合同。
數(shù)百套模具在數(shù)年間接續(xù)交付、驗(yàn)收、投入使用，工藝公司卻因?qū)Ψ絻?nèi)部采購(gòu)權(quán)限調(diào)整、財(cái)務(wù)“小閉環(huán)”重塑及人員變動(dòng)等一系列原因，始終未能完成結(jié)算。一筆筆加工費(fèi)成了“空賬”，讓工藝公司的資金周轉(zhuǎn)舉步維艱。
案件審理的核心難點(diǎn)在于定價(jià)。雙方對(duì)工作量并無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)單價(jià)各執(zhí)一詞：工藝公司依據(jù)的是線上溝通中曾提及的報(bào)價(jià)，而分公司則主張需遵循嚴(yán)格的內(nèi)部競(jìng)價(jià)合規(guī)流程，且因流程阻礙遲遲無(wú)法定出價(jià)格。一邊是手握成果卻收不回款的焦急供應(yīng)商，另一邊是受制于內(nèi)部規(guī)范、流程“卡殼”的大型企業(yè)分支，糾紛陷入僵局，一拖便是數(shù)年。
面對(duì)這起既無(wú)合同明確約定、又因時(shí)間久遠(yuǎn)難以參照市場(chǎng)價(jià)的“無(wú)價(jià)”糾紛，法官王叢強(qiáng)并未機(jī)械裁判，多次組織雙方進(jìn)行“拉網(wǎng)式”對(duì)賬，將種類繁雜的模具項(xiàng)目一一理清，固定了無(wú)可爭(zhēng)議的工作量事實(shí)。
法官精準(zhǔn)把握民法典的核心理念，創(chuàng)造性地運(yùn)用公平原則與誠(chéng)信原則作為裁量標(biāo)尺。據(jù)此，法官采用了“控價(jià)與報(bào)價(jià)雙重比較下的較低值采納標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行裁量。該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)在于，將被告企業(yè)內(nèi)部管理形成的“控制參考單價(jià)”與原告在長(zhǎng)期合作中形成的“誠(chéng)信報(bào)價(jià)”進(jìn)行對(duì)比，并采納其中對(duì)雙方更為有利、更為公平的較低價(jià)格作為結(jié)算依據(jù)。
這體現(xiàn)了兩種價(jià)值導(dǎo)向。對(duì)內(nèi)規(guī)制的導(dǎo)向：當(dāng)企業(yè)的控制價(jià)更低時(shí)，采納此價(jià)，表明司法尊重企業(yè)在合規(guī)框架內(nèi)的成本管理權(quán)；對(duì)外激勵(lì)的導(dǎo)向：當(dāng)承攬人基于誠(chéng)信提出的報(bào)價(jià)更低時(shí)，則采納此價(jià)，彰顯司法對(duì)誠(chéng)信行為的正面評(píng)價(jià)與保護(hù)。
判決最終支持了工藝公司絕大部分合理訴求。尤為可貴的是，法官在判決書中充分闡釋了法理與情理，使作為被告的大型企業(yè)分公司及其總部均心悅誠(chéng)服。判決下達(dá)后，被告方主動(dòng)、快速地履行了全部付款義務(wù)。這筆“遲到”已久的款項(xiàng)，極大緩解了工藝公司的經(jīng)營(yíng)壓力。
該院通過這樣一份有溫度、有力量的判決，不僅保護(hù)了中小企業(yè)的合法權(quán)益，也敦促大型企業(yè)規(guī)范內(nèi)部管理與外部履約，向市場(chǎng)傳遞了“誠(chéng)實(shí)守信、公平互惠”的清晰信號(hào)，為營(yíng)造穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境書寫了注腳。(完)
